Osnovni sud poništio odluku UO RTV o smeni Slobodana Arežine

Aplacioni sud presudiće na osnovu zakona i slobodnog sudijskog uverenja.Nema potrebe da vršiš pritisak na sud putem štampe i daješ im preporuke kako da presude -jer ako presude protivno tvojoj želji ti unapred zaključuješ da je na sud vršen pritisak.

da se pravni zastupnici reklamiraju preko štampe?

Da li to znači da će meni povećati taksu na tv kako bi ovaj g-din Arežina dobio isplatu nematerijalne i materijalne štete zato što jedno vreme nije bio direktor?
Ako ovu presudu Apelacioni sud potvrdi očekujem da tuže i svi prethodni direktori svih JP i nereizabrana postavljena lica svih državnih organa i službi......
Svi da se vrate na svoja rukovodeća mesta uz isplatu milionskih šteta za svoj ukaljani ugled....sve o trošku budžeta i poreskih obveznika...

Istina je samo da je sve ovo potrebno pravnim zastupnicima za reklamu. Koji jos normalan advokat prviostepenu odluku oglasava u medijima? Ma jadno, jadno. Ili bar malogradjanski i ocajnicki.

Hitno privatizovati i RTS i RTV i svima lepo: gradjani neće više plaćati taksu na tv, a direktore će birati i smenjivati privatni vlasnik.

Ako sud vrati na direktorsko mesto lice koga sa JA SMENIO, za slučaj da mi napravi poslovni gubitak tužiću za naknadu štete i sud i državu.
Oni ga birali protiv moje volje pa neka odgovaraju za njegov rad.
I šta je sa mojom SLOBODNOM VOLJOM da sam biram lice koje će da vodi moju firmu i upravlja mojim novcem i mojim kapitalom?
Samo u slučaju stečaja ili likvidacije sud bira i postavlja stečajnog ili likvidacionog upravnika koji je poslovodni organ tj direktor.
U svim ostalim slučajevima direktora bira onaj ko je OVLAŠĆEN PO ZAKONU, a ne sud.
Sud se morao oglasiti stvarno nenadležnim,a ne rešavati u meritumu.

A šta je pisalo u obrazloženju kada su ga primali,baš njega, a ne neku osobu X?
Da je najstručniji, najpametniji i superioran u odnosu na ostale kandidate?
Ne nisu morali da pišu.Izabran je po diskrecionoj odluci tadašnjeg UO,kao što je po diskrecionoj odluci sadašnjeg UO smenjen.Nikome Zakon o radnim odnosima ne garantuje direktorsko mesto, pa ni g-dinu Arežini!
Šta če EU pomisliti na našu sudsku praksu da sud odlučuje ko će biti direktor?To nije posao suda.Posao suda je da radnika vrati na posao koji odgovara njegovoj stručnoj spremi, a ne na direktorsko mesto.
Nigde u ozbiljnom poslovnom svetu nije posao suda da donosi odluke ko će biti direktor. Zašto? Pa zato što direktor po zakonu odgovara za poslovanje preduzeća i vlasnik preduzeća i UO mogli bi sasvim opravdano da tuže sud i državu za slučaj da im gubitke u poslovanju napravi direktor koga nisu oni sami birali,već im je direktora NAMETNUO sud.
Sasvim pravno neutemeljena presuda i za očekivati je da je Apelacioni sud ukine.
Odlučivanje o direktorskim mestima nije u pravnoj nadležnosti sudova,već je to isključivo nadležnost i slobodna volja onih koji su po zakonu ovlašćeni da ga biraju.

A šta je pisalo u obrazloženju kada su ga primali,baš njega, a ne neku osobu X?
Da je najstručniji, najpametniji i superioran u odnosu na ostale kandidate?
Ne nisu morali da pišu.Izabran je po diskrecionoj odluci tadašnjeg UO,kao što je po diskrecionoj odluci sadašnjeg UO smenjen.Nikome Zakon o radnim odnosima ne garantuje direktorsko mesto, pa ni g-dinu Arežini!
Šta če EU pomisliti na našu sudsku praksu da sud odlučuje ko će biti direktor?To nije posao suda.Posao suda je da radnika vrati na posao koji odgovara njegovoj stručnoj spremi, a ne na direktorsko mesto.
Nigde u ozbiljnom poslovnom svetu nije posao suda da donosi odluke ko će biti direktor. Zašto? Pa zato što direktor po zakonu odgovara za poslovanje preduzeća i vlasnik preduzeća i UO mogli bi sasvim opravdano da tuže sud i državu za slučaj da im gubitke u poslovanju napravi direktor koga nisu oni sami birali,već im je direktora NAMETNUO sud.
Sasvim pravno neutemeljena presuda i za očekivati je da je Apelacioni sud ukine.
Odlučivanje o direktorskim mestima nije u pravnoj nadležnosti sudova,već je to isključivo nadležnost i slobodna volja onih koji su po zakonu ovlašćeni da ga biraju.

Mora zakon da se postuje a ne stranacki pritisak! Zakon mora da se postuje i kada se neko smenjuje! E sad ako ce SNS da vrsi pritisak na svoje sudije u Apelacionom to je druga stvar......

Po trenutno važećim zakonima koji regulišu prava i obaveze iz radnog odnosa svaki zaposleni pa tako i direktor može biti smenjen ,raspoređen na druge poslove ili dobiti otkaz ali sve pod uslovima utvrđenim zakonom.U odluci kojom se zaposleni a to važi i za direktora , smenjuje ili raspoređuje ili dobija otkaz mora da bude navedeno obrazloženje takve odluke kako bi se znali razlozi i pravni osnov za tu odluku.Ukoliko ta odluka nema obrazloženje ona je pravno manjkava i obavezno se poništava od strane suda .To što vlasnici privatnih firmi ljude otpuštaju kad im se ćefne nije argument i za ocenu opravdanosti smene ovog čoveka.I još nešto ako osoba koja je bila na mestu direktora bude smenjena a ne postoji drugo odgovarajuće radno mesto tada istom može prestati radni odnos i tu je stvar takođe čista.Dakle nije baš uvek tačna izreka jednom rukovodilac -uvek rukovodilac.

Boda plati, Sabahudin pise. I misle da palanka ne zna.

Moze da se smeni direktor ali postoji procedura i ugovor kad kako i zasto.

Pravo iz radnog odnosa direktora podrazumeva da ne ostane bez posla koji odgovara njegovoj stručnoj spremi, ako ne bude više direktor, a ne da ga poslodavac ne može smeniti sa rukovodećeg mesta.
Pravo da bira direktora je diskreciono pravo poslodavca i u privatnom i u javnom sektoru.
Ako bi ovo postalo sudska praksa, za očekivati je da svi nereizabrani direktori i postavljena lica tuže poslodavca i traže da ostanu večiti direktori.
Za slučaj da postoji novi i stari direktor koga bi sud vratio u direktorsku fotelju postavljalo bi se pitanje zakonskog zastupanja svake firme.
Ovu presudu ukinuće Apelacioni sud , jer nije u skladu sa zakonom. Izbor direktora je diskreciono pravo vlasnika preduzeća ili UO u javnom sektoru i oni ne moraju obrazlagati smenjenom direktoru zašto je smenjen....

Ko god je direktor program ostaje isto jadan i ispodprosecan.